Rezension zu „Die kleine Meerjungfrau“: Disneys Remake sinkt und schwimmt weder

Von Hillary Busis

Die kleine Meerjungfrau – die aus dem Jahr 1989 – beginnt mit Leben und Musik: krächzende Möwen, verspielte Delfine, ein majestätischesAlan Menken Fanfare, die die Bühne für eine bezaubernde Fabel bereitet. 36 Jahre später RegisseurRob Marshall beschließt stattdessen, sein 2023 erscheinendes Remake des Disney-Klassikers mit rollenden Wellen und einem düsteren Epigraph direkt aus Hans Christian Andersons Originalmärchen zu beginnen. „Eine Meerjungfrau hat keine Tränen“, heißt es darin, „und deshalb leidet sie umso mehr.“

Bei einem solchen Auftakt würde man erwarten, dass Marshalls Interpretation stark von seinem Ausgangsmaterial abweicht – vielleicht eine subversive, aber familienfreundliche Version von The Northman, eher Roald Dahl (oder zumindestTim Burton ) als Walt Disney. Ich bin am Boden zerstört, Ihnen mitteilen zu müssen, dass dies nicht der Fall ist. Stattdessen ähnelt die neue „Kleine Meerjungfrau“ stark der neuen „Die Schöne und das Biest“, dem neuen „Aladdin“ und vor allem dem neuen „König der Löwen“: eine unbehagliche Mischung aus Kopie und überflüssigem Zusatzmaterial, präsentiert in „Live-Action“, die aussieht und fühlt (und ist) so künstlich wie Lightning McQueen. Es ist ein anderthalbstündiger Zeitvertreib, bis einem klar wird, dass noch 40 Minuten Film übrig sind.

Zumindest das Herz des Films sitzt am rechten Fleck. Es handelt sich um eine Neuinterpretation der sieben Töchter von König Triton (einem Stelzenläufer).Javier Bardem ) als Mitglieder der ozeanischen Vereinten Nationen, die es hassen, wie Menschen ständig ihren Müll ins Meer werfen. Die Heimatinsel des attraktiven Prinz Eric (Jonah Hauer-King ) wird als lebendiges karibisches Königreich dargestellt. Und es ist auch besetztHalle Baileyin der Titelrolle, eine Entscheidung, die sofort einen rassistischen, reaktionären Aufschrei aus den schlimmsten Ecken des Internets hervorrief.

Bailey verdient diese Kritik nicht, nicht nur, weil es niemand tun würde, sondern auch, weil sie eine natürliche Ariel ist: offen, ausdrucksstark, mit weit aufgerissenen Augen, die sie selbst beim Blick über das trockene Land wie aus einer anderen Welt wirken lassen. Wenn man sie in der Rolle sieht, versteht man, warum Marshall und sein Team bestrebt waren, Ariel ein paar neue Lieder zu geben (geschrieben von Menken und dem Disney-Veteranen).Lin Manuel Miranda ); Es ist eine Schande, Baileys wunderschöne Stimme so lange nicht zu hören.

Wie so viele Änderungen des Remakes scheinen diese Songs jedoch dazu gedacht zu sein, Probleme zu beheben, die nie wirklich existierten. Spielt es eine Rolle, dass Ariel die Hälfte des Films nicht redet, nachdem sie einen Deal mit der bösen Ursula abgeschlossen hat (Melissa McCarthy )? Nicht, wenn die gesamte Geschichte in 83 Minuten fertig und entstaubt ist. War irgendjemand im Jahr 1989 wirklich verwirrt und fragte sich, warum Ariel Eric nicht einfach einen Brief schrieb, in dem sie ihre gesamte Situation erläuterte? Der neue Film bemüht sich, dieses „Handlungsloch“ zu vermeiden, indem er Ariel keinen Vertrag mit Ursula unterzeichnen lässt und Ursulas Zauber einen albernen zusätzlichen Parameter hinzufügt. Wen interessiert Erics Hintergrundgeschichte oder seine Familie? Offenbar die neue kleine Meerjungfrau, die ihm beides gibt (seine Mutter, die Königin, wird von der immer Großen gespielt).Oder Dumezwini), plus ein stimmungsvolles Solo an einem windgepeitschten Strand – wie „Agony“ aus Marshalls Disney-Adaption von „Into the Woods“ aus dem Jahr 2014, aber direkt gespielt.

Sogar Ursula wurde in gewissem Maße gemildert, erhielt einen Hauch zusätzlicher Motivation (sie ist jetzt Tritons verärgerte Schwester und nicht irgendein wahlloser Unzufriedener mit Tentakel) und wurde um den niederträchtigsten Vers gebracht, den Howard Ashman für „Poor Unfortunate Souls“ geschrieben hat. Angeblich wurden die Texte gekürzt, weil sie zu sexistisch seien. (Ganz zu schweigen davon, dass Ursula „Ariel eindeutig dazu manipuliert, ihre Stimme aufzugeben“, wenn sie darauf beharrt, dass menschliche Männer eine großmütige Frau hassen, wie Menken gegenüber VF im März betonte.) Glücklicherweise entstellen diese kleinen Änderungen die Figur nicht: McCarthys Die schlaue, amoralische Darbietung ist bei weitem der beste Teil des Films. Jedes Mal, wenn sie auf der Leinwand zu sehen ist, wirkt der Film endlich, nun ja, animiert.

Das Gleiche gilt nicht für den Rest von Marshalls Unterwassersequenzen, die technisch präzise, ​​aber emotional langweilig sind. Das Original „Under the Sea“ war ein umwerfendes Spektakel, das handgezeichnete Filme auf ein neues Niveau brachte; Das Remake ist länger und weniger bezaubernd, trotz der kinetischen Meeresbewohner, deren Bewegungen offenbar mit Unterstützung der Alvin Ailey Dance Foundation choreografiert wurden. Es bildschirmschonerartig zu nennen, wäre ein Seitenhieb auf einige der besseren Bildschirmschoner. Es ist eine Erleichterung, als Ariel ihre Hamsterhöhle gegen Erics Strand eintauscht. Der Film findet erst dann seine Beine, wenn seine Heldin nach einer Stunde Vorbereitungszeit kommt.

Von Savannah Walsh

Von Richard Lawson

Von Savannah Walsh

Auch Ariels Wasserfreunde wurden durch die Anforderungen des Mediums platt gemacht. Eine fotorealistische Flunder kann nicht süß sein, egal wie peppig sie istJacob TremblayGeräusche.Daveed DiggsUndAwkwafina sind charmant wie Sebastian, die Krabbe, und Scuttle, der Tauchvogel, aber die Leistung kann nur begrenzt sein, wenn sie aus einem Bauchredner-Dummy-Mund und leblosen Obsidian-Augen kommt. Das Paar hat auch mit einem zutiefst peinlichen Rap namens „The Scuttlebutt“ zu kämpfen, einem Ersatz für „Les Poissons“, der in Vergessenheit geraten wird.

Vergessen wir nicht, dass das Remake von „Der König der Löwen“ aus dem Jahr 2019 die gleichen Probleme hatte – und zusätzlich durch das völlige Fehlen menschlicher Charaktere (ganz zu schweigen von Gesichtern) erschwert wurde. Dieser Film spielte weltweit mehr als 1,6 Milliarden US-Dollar ein und ist damit der Film mit den neunthöchsten Einspielzahlen aller Zeiten. Die kleine Meerjungfrau verdient vielleicht nicht so viel Geld, aber es ist schwer, sich ein Szenario vorzustellen, in dem sie kein Riesenerfolg ist, egal, ob es sich um einen toten Fisch handelt oder nicht. Wieder einmal wird es ein Sieg für IP über alles andere sein – und vielleicht ein Pyrrhussieg, da Disneys unerschlossene Vorräte an bemerkenswerten Projekten langsam zur Neige gehen. Das Studio möchte Sebastian sein und eine endlose Parade farbenfroher Köstlichkeiten dirigieren. Aber Ariels Schwestern würden es wegen Überfischung bestrafen.

The Weeknd hat Popmusik neu gemacht. Wird The Idol The Weeknd neu machen?

Die unerzählte Geschichte der giftigen Kultur von Lost

Das Ende der Nachfolge erklärt: Das Blutbad der Roy-Familie und der neue CEO

Das medizinische Medium und der wahre Gläubige

Die 25 besten Serien auf Netflix, die Sie jetzt sehen können

Die bisher besten Filme des Jahres 2023

Caroline Calloway hat die Absage überlebt – jetzt verdoppelt sie sich

Aus dem Archiv: Diana und die Presse (1998)